dinsdag 5 augustus 2014

Nogmaals het drama met vlucht MH17. Zijn er redenen om te twijfelen aan de NAVO-lezing?


Het neerschieten van het Maleisische passagiersvliegtuig boven oost-Oekraïne is in de eerste plaats een menselijk drama, waarover terughoudendheid gepast is. Daar staat tegenover dat de mensen die daar buiten hun schuld, maar door menselijk toedoen, de dood hebben gevonden, en daarmee de nabestaanden, inmiddels de speelbal van een politiek spel zijn geworden. In de Verenigde Staten wist men immers direct dat het ‘Poetin’ was die deze misdaad had begaan, inmiddels gevolgd door de EU. Op de rampplek zelf begonnen de machthebbers in Kiev, in strijd met afspraken om ter plekke een wapenstilstand te eerbiedigen, met een offensief om het gebied in handen te krijgen. Waarom zo nodig?


Intussen zijn er documenten naar buiten gekomen die een ander licht werpen op de zaak. Wrakstukken op diverse foto’s laten twee soorten gaten zien, nl. ingaande èn uitgaande, de laatste met duidelijk opstaande randen. Dit zou dan de veronderstelling bevestigen dat het een Oekraiens SU-25 jachtvliegtuig geweest is, waarschijnlijk twee, die het toestel met een reeks salvo’s van hun boordkanonnen hebben beschoten. De NAVO-lezing is dat er een raket, SA-11 (Buk) van Russische makelij, bij het vliegtuig is ontploft; die vernietigt zijn doel ook met een regen scherven, maar die komen dan niet aan dezelfde kant weer naar buiten.


Napoleon verklaarde ooit dat het niet nodig is, de waarheid te onderdrukken, het is voldoende haar uit te stellen. Maar die luxe kunnen we ons nu niet permitteren. Want het drama leidde er toe dat onderhandelingen tussen Poetin en Merkel over een omvattend akkoord om het conflict in Oekraïne te beëindigen, moesten worden afgebroken; door de sancties, en eventuele Russische tegenmaatregelen, wordt hervatting minder waarschijnlijk. In Moskou wordt overigens gevreesd dat het opvoeren van de spanning onderdeel is van een NAVO-strategie om een oorlog uit te lokken, waarbij het Oekraïense leger (met Amerikaanse adviseurs onderweg) ofwel de Krim aanvalt, ofwel anderszins een conflict met Rusland uitlokt. 

Temidden van zoveel propaganda en internet-oplichterij moeten we voorzichtig zijn, maar Asia Times journalist Pepe Escobar heeft drie documenten opgespoord die de straaljagertheorie ondersteunen. Eén, een reportage op het Russische programma van de BBC. Daarin verklaren ooggetuigen dat ze straaljagers in de lucht zagen vlak voordat het vliegtuig explodeerde (de aanwezigheid van een Oekraïens militair toestel vlakbij vlucht MH17 is overigens ook op een persconferentie op 21 juli door the militaire top in Rusland aangetoond). 

De BBC-verslaggeefster gaat vervolgens op zoek naar de plek bij het plaatsje Torez waar volgens de regering in Kiev rooksporen van een raketlancering zichtbaar waren, maar treft een plek aan waar dat onwaarschijnlijk zo niet onmogelijk is geweest. Deze uitzending is door de BBC van de website gehaald, maar de oorspronkelijke versie is met Engelse ondertitels op YouTube ‘in veiligheid gebracht’. Verplichte kost. 

Daarnaast is er een gesprek met een Canadese OVSE waarnemer op de Canadese omroep CBC op 29 juli. De waarnemer was een van de eersten die aankwam op de plek des onheils, toen de resten van het vliegtuig nog nasmeulden. Wie het interview bekijkt, mag van mij de gruwelijke beelden met kinderboeken en pantoffeltjes overslaan. Maar na minuut 3.13 zegt hij dat de cockpit, die hoewel gehavend, als brokstuk nog een geheel vormde, de volgende dag bewerkt werd door mannen in uniform met (als ik het goed kan verstaan) een motorzaag. In de dagen die volgden leek het erop dat nog verder aan de cockpit was ‘verbouwd’. 

Als de CBC interviewster dan vraagt, wat denk je dat we nu na een aantal dagen weten over de oorzaak, zegt de waarnemer: er zijn stukken die eruit zien alsof ze doorzeefd zijn met zeer krachtig machinegeweervuur (de beelden na minuut 6.12 laten dit ook zien, ook wrakstukken die duidelijk in- èn uitgaande kogelgaten vertonen naast de zuiver ronde gaten van gebroken klinknagels). Er zijn geen sporen gevonden van een raketinslag, maar hij sluit niet uit dat specialisten die mogelijk nog zullen vinden. Eveneens verplichte kost. 

Tenslotte is er een Duitse verkeersvlieger en schrijver wiens analyse het meest expliciet de theorie van 30-mm in- en uitgaande kogelgaten uiteenzet, waarom de cockpit het doelwit was, en met veel details over het soort munitie dat gebruikt zou zijn. Heel overtuigend, omdat het bevestigd wordt door de CBC-reportage (waarvan de beelden de in- en uitgaande gaten nog veel scherper laten zien). 


Er blijven nog heel veel vragen over, zoals de rol die de verkeerstoren van Kiev heeft gespeeld, waarom de Oekraïense veiligheidsdienst SBU de banden met gesprekken (het toestel vroeg om 2 kilometer hoger te mogen vliegen maar kreeg geen toestemming) onmiddellijk in beslag heeft genomen, de vraag waarom de zwarte dozen die door Maleisië aan Engeland zijn overhandigd voor analyse, nog steeds niet in de openbaarheid zijn, en nog vele andere onopgeloste zaken. En de grote vraag, aangezien dit geen vergissing of ongeluk kan zijn: wie ter wereld schiet in koelen bloede een passagierstoestel uit de lucht? 

Kees van der Pijl

2 opmerkingen:

  1. De "bewijzen" dat seperatisten over een BUK installatie zouden beschikken en ook daadwerkelijk MH17 uit de lucht zou hebben gehaald, zijn gemanipuleerd. De audio opnamen van telefoontaps bevat - zo blijkt uit audio-technisch onderzoek - vele sporen van montage, en doet dus iets suggereren wat de seperatisten niet hebben gezegd. Ook Reuters deed een poging middels een interview een commandant aan de zijde van de seperatisten te laten zeggen dat dij een BUK hadden. Dat heeft de man echter nooit gezegd, zoals hij ook nadien aangaf, want hij blijkt verkeerd geciteerd. Hij opperde slechts de vraag dat als Kiev dan zo goed zou weten dat die BUK installaties in handen waren van seperatisten, al 3 dagen voor het incident, waarom ze dan het luchtruim niet hadden afgesloten.

    Tot slot is nog vermeldens waard een upload van een filmpje (afkomstig van een geupload van een oekrains militair tv kanaal) waarin we Ukrainse troepen bezig zien bij een BUK installatie, en deze opname zou dateren een dag voor het tragische incident. Degene die de video upload zegt er bewust bij dat hij verder geen enkele conclusie trekt. Het filmpje staat hier: https://www.youtube.com/watch?v=HEZEI8OKg74

    Over de kogelgaten die we zien op de brokstukken nog het volgende: de man is niet ter plekke om een oorzaak vast te stellen en ook niet technisch deskundig genoeg om bepaalde oorzaken aan te duiden of uit te sluiten. Door velen wordt bijv. beweerd dat een BUK raket niet explodeerd bij aanraking met het doelwit, maar al ervoor, en dan allerlei projectielen ("schrapnel") het doelwit doorboren. Dat kan dus ook dit soort schade hebben veroorzaakt. Overigens zijn air-to-air raketten die ook een dergelijke lading hebben, en die vervoerd kunnen worden met militaire toestellen waarover Oekraïne beschikt, eveneens niet uit te sluiten.
    Wat dus slechts aangeeft dat er nog steeds onopgeloste vragen zijn.

    Wat echter als een paal boven water staat is dat het huidige bedenkelijke regime van Kiev nu middelpunt is voor de NATO strategie om uit te breiden richting rusland, en dat regime een groot aantal misdaden tegen de menselijkheid (schieten op eigen bevolking en demonstranten) ten laste kan worden gelegd.
    En gezien haar militaire actie nu verder onderzoek ter plekke onmogelijk maakt, en in ieder geval pogingen doen om het tragische incident van MH17, waarbij vele Nederlandse slachtoffers waren te betreuren, te gebruiken voor haar eigen doelen.
    Daar hangt een luchtje aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. "... oorlog in Oekraïne, net als de vorige in Syrië, “het gaat allemaal over energie.”
    http://langleveeuropa.nl/2014/07/bedrijf-waarin-joe-bidens-zoon-directeur-is-bereidt-schaliegasboringen-voor-in-oost-oekraine/

    BeantwoordenVerwijderen