Het Joint Investigation Team (JIT) heeft nu zijn eindrapport inzake het neerhalen van vlucht MH17 openbaar gemaakt, of liever, het rapport waarop een strafrechtelijke vervolging kan worden gebaseerd (men zoekt verder). Op de persconferentie, waar in tegenstelling tot de presentatie van het rapport van de Raad voor Veiligheid (RVV) vragen mochten worden gesteld, vroeg Joost Niemöller (de schrijver van het nog altijd onmisbare MH17-De Doofpotaffaire) van wie de afgeluisterde telefoongesprekken waarop het 'onomstotelijke bewijs' was gebaseerd, eigenlijk afkomstig waren.
Het antwoord was, van de Oekraïense geheime dienst SBU.
Er zijn immers geen radar- en satellietgegevens, geen gesprekken tussen de verkeerstoren en het vliegtuig, geen interviews van piloten van de lijnviegtuigen die in de buurt waren, en ga zo maar door, dus alles hangt op die telefoontaps. Maar een rechtszaak die daarop is gebaseerd, biedt bijzonder weinig uitzicht op een veroordeling.
In zijn boek McMafia. Seriously Organised Crime, noemt Misha Glenny de SBU van Oekraïne een misdadige organisatie die 'de superlijm leverde waarmee het staatsapparaat en de oligarchie tot een geheel werden gesmeed'. Na de staatsgreep van 20-22 februari 2014 werd Valentyn Nalivaytsjenko weer tot hoofd van de SBU benoemd (hij was eerder ontslagen door Janoekowitsj) en dat was hij nog toen MH17 werd neergehaald. Nalivaytsjenko was ooit begonnen als diplomaat maar werd eruit gegooid na te zijn betrapt op het smokkelen van kunst en antiquiteiten, een hobby die diverse van zijn collega's ook hebben beoefend en die onder andere een verzameling Nederlandse oude meesters in Oekraïens bezit bracht.
Maar terug naar het onderzoek door het JIT. Bekend is dat het regime in Kiev zowel inzake het technische onderzoek door de Raad voor Veiligheid als voor het strafrechtelijk onderzoek een vetorecht heeft bedongen: er mag niets naar buiten worden gebracht zonder toestemming van alle partijen, lees: instemming van Kiev. In een commentaar verklaarde het Oekraïense persbureau UNIAN op 10 augustus 2014 dat dit eigenlijk een schuldbekentenis van Oekraïne was, want waarom zou het zo'n veto eisen anders dan om te kunnen verhinderen dat er voor Kiev belastende informatie naar buiten komt?
Het RVV-rapport was nog in belangrijke mate gebaseerd op een onderzoek dat inderdaad onder Nederlandse leiding was uitgevoerd. Goed, er waren nauwelijks Nederlandse onderzoekers ter plekke geweest en de conclusie dat het vliegtuig was neergehaald door een Buk SA-11-raket was gebaseerd op drie (3) deeltjes waarvan men kon volhouden dat ze de specifieke vorm hadden zoals ze in de springlading van zo'n raket zitten, nl. een vlindervorm. De maker van de Buk, Almaz-Antey, liet bij proeven zien dat een Buk-explosie vlakbij de cockpit zo'n vijftienhonderd (1500) onmiskenbaar vlindervormige inslagen oplevert, waarvan er vele aan de andere kant weer naar buiten komen (bij MH17, niet één).
Inmiddels was de leiding van het criminele onderzoek, dat eveneens door Oekraïne aan Nederland was gedelegeerd, weer praktisch in handen van de SBU. Had de organisatie dan haar leven gebeterd? In mei van dit jaar reisde een groep inspecteurs van de VN (Subcommittee on Prevention of Torture) langs een aantal SBU-detentiecentra die ervan verdacht worden gevangenen vast te houden die daar aan onmenselijke behandeling worden onderworpen. Aangezien men geen toegang kreeg, werd besloten de rondreis af te breken en dit bij de VN te rapporteren. Na hun vertrek schamperde een woordvoerder van de SBU dat de CIA ook geen toegang verschaft tot verdachte lokaties, dus waarom zij wel!
Een maand later mijmerde de Nederlandse leiding van het JIT desalniettemin in een tussentijds rapport aan nabestaanden over de fijne samenwerking met de SBU.
Hoe ging dat zoal? Nederlandse en Australische onderzoekers, zo lezen we, gaan eindeloze aantallen afgetapte telefoongesprekken door (in het Russisch dan wel in Oekraïens, moeten we aannemen). Soms 'blijken die nep te zijn' (hoe kan dat nou?), maar over het algemeen, 'na intensief onderzoek… 'lijken [ze] in orde en dat draagt weer bij tot wederzijds vertrouwen'. Het is maar een nauw gebouwtje, daar in Kiev, lezen we in het verslag, maar Oekraïense, Australische en Nederlandse rechercheurs weten zich gebonden door elkaars 'liefde voor het politiewerk'.
En zo werd er nog even doorgeleuterd. Klein detail: de Nederlanders en Australiërs moesten frequent afgelost worden want Kiev is een haard van allerlei soort prostitutie geworden en men wilde voorkomen dat de onderzoekers met hun liefde voor het politievak per ongeluk ergens anders terecht zouden komen en gechanteerd zouden kunnen worden.
Dit wat betreft de SBU die de afgeluisterde telefoongesprekken heeft aangeleverd waarop, blijkt nu in het eindrapport, de hele zaak rust. Soms blijken die nep te zijn. Had dat niet, gelet op de hofleverancier, het hele bewijsmateriaal ongeldig moeten maken? Nee hoor, de media juichen unaniem, 'onomstotelijk bewijs'. Wordt vervolgd.
Kees van der Pijl
Maar terug naar het onderzoek door het JIT. Bekend is dat het regime in Kiev zowel inzake het technische onderzoek door de Raad voor Veiligheid als voor het strafrechtelijk onderzoek een vetorecht heeft bedongen: er mag niets naar buiten worden gebracht zonder toestemming van alle partijen, lees: instemming van Kiev. In een commentaar verklaarde het Oekraïense persbureau UNIAN op 10 augustus 2014 dat dit eigenlijk een schuldbekentenis van Oekraïne was, want waarom zou het zo'n veto eisen anders dan om te kunnen verhinderen dat er voor Kiev belastende informatie naar buiten komt?
Het RVV-rapport was nog in belangrijke mate gebaseerd op een onderzoek dat inderdaad onder Nederlandse leiding was uitgevoerd. Goed, er waren nauwelijks Nederlandse onderzoekers ter plekke geweest en de conclusie dat het vliegtuig was neergehaald door een Buk SA-11-raket was gebaseerd op drie (3) deeltjes waarvan men kon volhouden dat ze de specifieke vorm hadden zoals ze in de springlading van zo'n raket zitten, nl. een vlindervorm. De maker van de Buk, Almaz-Antey, liet bij proeven zien dat een Buk-explosie vlakbij de cockpit zo'n vijftienhonderd (1500) onmiskenbaar vlindervormige inslagen oplevert, waarvan er vele aan de andere kant weer naar buiten komen (bij MH17, niet één).
Inmiddels was de leiding van het criminele onderzoek, dat eveneens door Oekraïne aan Nederland was gedelegeerd, weer praktisch in handen van de SBU. Had de organisatie dan haar leven gebeterd? In mei van dit jaar reisde een groep inspecteurs van de VN (Subcommittee on Prevention of Torture) langs een aantal SBU-detentiecentra die ervan verdacht worden gevangenen vast te houden die daar aan onmenselijke behandeling worden onderworpen. Aangezien men geen toegang kreeg, werd besloten de rondreis af te breken en dit bij de VN te rapporteren. Na hun vertrek schamperde een woordvoerder van de SBU dat de CIA ook geen toegang verschaft tot verdachte lokaties, dus waarom zij wel!
Een maand later mijmerde de Nederlandse leiding van het JIT desalniettemin in een tussentijds rapport aan nabestaanden over de fijne samenwerking met de SBU.
Hoe ging dat zoal? Nederlandse en Australische onderzoekers, zo lezen we, gaan eindeloze aantallen afgetapte telefoongesprekken door (in het Russisch dan wel in Oekraïens, moeten we aannemen). Soms 'blijken die nep te zijn' (hoe kan dat nou?), maar over het algemeen, 'na intensief onderzoek… 'lijken [ze] in orde en dat draagt weer bij tot wederzijds vertrouwen'. Het is maar een nauw gebouwtje, daar in Kiev, lezen we in het verslag, maar Oekraïense, Australische en Nederlandse rechercheurs weten zich gebonden door elkaars 'liefde voor het politiewerk'.
En zo werd er nog even doorgeleuterd. Klein detail: de Nederlanders en Australiërs moesten frequent afgelost worden want Kiev is een haard van allerlei soort prostitutie geworden en men wilde voorkomen dat de onderzoekers met hun liefde voor het politievak per ongeluk ergens anders terecht zouden komen en gechanteerd zouden kunnen worden.
Dit wat betreft de SBU die de afgeluisterde telefoongesprekken heeft aangeleverd waarop, blijkt nu in het eindrapport, de hele zaak rust. Soms blijken die nep te zijn. Had dat niet, gelet op de hofleverancier, het hele bewijsmateriaal ongeldig moeten maken? Nee hoor, de media juichen unaniem, 'onomstotelijk bewijs'. Wordt vervolgd.
Kees van der Pijl
Er was HELEMAAL GEEN BUK.
BeantwoordenVerwijderenMH17 is door de Cia/Mossad/Oekrainsche geheime diesnt welbewust vernietigd, massamood op 300 burgers, 80 Nederlandse kinderen.
MH17 is eerst beschoten met het boordkanon van een straaljager en vervolgens met 2 anti-aircraft air-to-air raketten vernietigd.
Deze massamoord is weken voorbereid. Websites met informatie zijn veranderd, CIA psyops website Bellingcat is 2 dagen voor MH17 online gekomen. Etc. Welbesute massamoord. Vervolgens is de MH17 door de 1 uur van te voren door de Oekrainsche geheimde dienst overgenomen Oekrainsche luchtverkeersleiding, over het gebied geleid en zijn de piloten gedwongen om lager te gaan vliegen.
Nederlandse politici/rechters/journalisten/JIT leiding zijn Rothschild-Zionisten die enkel de belangen dienen van Rothschild uit Londen. Rothschild is de opdrachtgever, de mastermind.
De Rothschild-passage werkt zo dat de feiten die daarboven staan ook ongeloofwaardig worden, want hoe Rothschild in Londen de mastermind kan zijn... Dat zelfs een fascistoide partij als de Likoed in Israel in het Westen enorme macht uitoefent is zo, maar dat is iets anders dan dat ´ze' overal achter zouden zitten. Het uit elkaar houden van kritiek op het racistische Zionisme in Israel en antisemitisme blijft van wezenlijk belang.
VerwijderenKees van der Pijl
Die telefoongesprekken zijn uiterst onwaarschijnlijk. Ik kan me niet voorstellen dat een Russische militair via het mobiele netwerk van de vijand gaat telefoneren met een seperatist die om een raket vraagt en dan ook nog allerlei details en namen noemt.
BeantwoordenVerwijderenIntegendeel, op 17 juli 2014 richtte de wereld alle afluisterapparatuur, radars, satellieten en andere detectiemiddelen op de omgeving van Donetsk. Dan haal je de batterij uit je telefoon!
In dat licht is het ook hoogst onwaarschijnlijk dat men vervolgens de door de hele wereld gezochte BUK op klaarlichte dag, zonder camouflage, met zichtbare nummers, een enorme omweg van 140 kilometer laat rijden waarbij terloops ook gebieden worden doorkruist die in handen zijn van het Oekraïense leger, zoals de corridor bij Debaltseve. Daarbij wordt dan ook nog uitgebreid koffie gedronken bij een lokale benzinepomp in een woonwijk in Tores, als ik de Bellingcat-foto mag geloven (wat ik niet doe).
Als ik de betrokken bemanning was geweest, dan had ik de installatie onzichtbaar gemaakt en om drie uur 's nachts, zonder te stoppen, over de twintig kilometer oostwaarts gelegen grens gesmokkeld. En echt niet elke tien minuten met mijn Russische collega's gebeld via het OekraIense netwerk...
Nederland - Oekraïne onderhouden vriendschappelijke relaties. Als Oekraïne gegevens aanreikt moet Nederland er van uitgaan dat die correct zijn. Het heet dan Wij ontvingen bewijsmateriaal van Oekraïne waarmee wij goede relaties onderhouden. Wij hebben geen enkele reden om aan de echtheid van het bewijsmateriaal te twijfelen. Nederland mag gehouden aan het Vetorecht van de partijen geen afwijkende mening naar buiten brengen. Veel respect voor uw realistische observaties.
BeantwoordenVerwijderenHeel hartelijk dank voor bovenstaande publicatie ( trouwens ook voor eerdere publicaties!) Theoretisch steeds, telkens goed onderbouwd. De officiële lezing rammelt, die hebben werk te doen. Mvr groet, Eyra Krijnen
Verwijderen