zondag 14 september 2014

Hoe Nederland heeft meegeholpen aan de opbouw van ISIS


Temidden van de commotie over het onthoofden van een in Syrië ontvoerde Brit door een uit oost-Londen overgewaaide jihad-toerist is het misschien nog eens nuttig om in herinnering te roepen hoezeer ons land betrokken is bij deze ontwikkelingen. En dat niet alleen doordat wij, tot vlak voor de NAVO-top in Wales, onze eigen jihad-toeristen niets in de weg hebben gelegd. 


Ik laat de periode van de eerste Golf-oorlog (in 1991, om Iraakse troepen weer uit Koeweit te verjagen) rusten, evenals de moorddadige sancties die vervolgens tegen het land werden ingesteld (die honderdduizenden slachtoffers maakten). Maar in 2003 waren we erbij, en daarmee steunde Nederland, zonder VN-mandaat en met voorbijgaan van het oppositiefront van Frankrijk, België, Duitsland en Rusland, de invasie die een eind maakte aan wat er nog restte van de georganiseerde staat en samenleving van dictator Saddam Hoessein.



Natuurlijk mag je dan ook een mooie tafel komen bekijken in het Witte Huis, en onze ‘staatsman’, Jaap de Hoop Scheffer (links op de foto), werd NAVO-secretaris-generaal.

Tegen Libië waren we opnieuw van de partij, en ook daar is aan het bewind van een dictator een eind gemaakt en hebben we direct ook staat en maatschappij meegenomen. Ook Libië bestaat niet meer als georganiseerde samenleving, Noord-Afrika en de Sahel-landen, waar het bewind van Gadaffi ondanks alles een belangrijke bron van stabiliteit was, zijn ontwricht, en stromen migranten steken de Middellandse Zee over naar Italië en Griekenland.
In Syrië in 2013 mocht Nederland daarom niet ontbreken en aangezien NAVO-bondgenoot Turkije (1 miljoen man onder de wapenen) ‘bedreigd’ werd door het in burgeroorlog verwikkelde bewind in Damascus (100,000 man, aan handen en voeten gevonden in een verbitterde burgeroorlog), moesten wij, onze NAVO-verplichtingen getrouw, te hulp snellen met een Patriot anti-raketsysteem, net als onze buur Duitsland.
O҂O.nl werd opgericht uit protest tegen deze missie die ons inziens niets te maken had met deze beweerde dreiging maar bedoeld was als steun voor regime-verandering in Syrië, de opbouw tegen Iran, en uiteindelijk oorlog tegen Rusland.

In de Daily Telegraph wordt nu onthuld door een voormalig Amerikaans ambassadeur in Ankara, Francis Ricciardone, dat Turkije dat dit land actief steun verleende aan al-Qaida, waarvan ISIS een directe afstamming is. Riccardione (die in juni jl. zijn post verliet) onthult dat Ankara direct samenwerkte met Jabhat al-Noesra, een tak van al-Qaida, en met fanatieke salafisten-groepen zoals Ahrar al-Sham. Hoewel hij er bij de Turken op aandrong, de grens voor deze groepen te sluiten, gingen ze daarmee door omdat ze dachten daarmee directe greep op een nieuw regime in Damascus te kunnen krijgen. De VS waren hier tegen (tenminste, het State Department) omdat Washington zijn kaarten hadden gezet op het Vrije Syrische Leger (waarvan de wapens in handen van IS zijn en dat inmiddels zelfs een bondgenootschap met IS heeft gesloten).

In de zomer van 2013 splitste ISIS, alias ISIL, nu de Islamitische Staat, zich af van al-Noesra om een hardere lijn door te kunnen zetten. Bij de verovering van Mosoel namen ze 49 Turkse diplomaten gevangen die daar op het consulaat werkten, en die hebben ze nog steeds. Amerika en Engeland, met Australië als meest recente bondgenoot, willen nu via aanvallen op IS de achterdeur van Syrië forceren en zo alsnog in de burgeroorlog daar interveniëren. En wij de Turken maar beschermen tegen Assad!

ISIS heeft in heel Turkije inmiddels aanhangers en recruteringsbureaus. In 2003 vroeg Bush of hij vanuit Turkije mocht opereren tegen Irak, maar dat werd toen afgewezen. Ditmaal heeft John Kerry, vorige week op bezoek in Ankara, ervan afgezien om openlijk te vragen om een Turkse bijdrage in de operaties tegen ISIS. Met 49 gijzelaars en de Islamitische Staat vertakt in heel Turkije, zou al te demonstratieve steun ook onvoorziene gevolgen kunnen hebben, en bovendien zijn de nieuwe president en zijn partij militante Soenni’s.

En Nederland? Onze Patriots zijn er nog steeds, à 42 miljoen per jaar, want zoals indertijd hoog en laag werd beweerd, we laten een bondgenoot niet in de steek (meer dan 100 journalisten in de gevangenis, maar goed), Nederland moet weer op de kaart worden gezet, enz. enz. Komt hier ooit nog een eind aan?

Kees van der Pijl

4 opmerkingen:

  1. De hele operatie om Syrië te destabiliseren, fanatiek aangewakkerd door de VS (o.a. Hillary "Assad must go" Clinton en belanghebbende in het conflict via 'Noble Energy' dat de middellandse zee gasvoorraden wil exploiteren), en uiteraard met steun van Edrogan en de lui in Doha en Riaad, ligt uiteraard aan de basis van deze 'plotseling uit het niets opduikende' terreurgroep IS. Da ze bevoorraad worden via de aanvoerlijn over Syrisch grondgebied en traingskampen hebben in NATO land Turkije (lijkt me een goed doelwit voor Obama....) is algemeen bekend.
    Dat Obama een agenda heeft is ook duidelijk. Want IS is de vijand van het Syria van Assad, maar te koste van alles wil Obama haar campagne afstemmen met Syrie. Wel dienen dan mede-ondersteuners van IS zich aan middels de arabische liga. Dus dezelfde landen die Syrië willen destabiliseren en waarvan bekend is dat zij een aardgaspijpleiding van Qatar naar Turkije over Syrisch grondgebied beogen. Assad wees dat plan af en wil een pijpleiding van Iran via Irak naar Syrie. Precies dat gebied houdt IS bezet, en de hele operatie van Obama dient slechts voor het uitvoeren van die agenda.
    Dat tegelijkertijd de NATO/VS/EU verwikkeld is in een conflict met Rusland over de Oekraïne is natuurlijk niet toevallig, want ook daar draait het om aardgasleveringen. Als dáár de aardgaskraan dicht gaat (er zijn nu al leveringsconflicten, want Oekraïne kan de rekening niet betalen) staat de VS al klaar met schaliegas (installaties zijn al gebouwd), en in de toekomst dus gas uit Israel en Qatar.
    Nu alleen nog de wereld mee zien te krijgen in zijn aanval op IS, wat mogelijk leidt tot het opdelen van Syrië of alsnog een aanval op Assad betekent. Obama wil Syrië bombarderen en bezetten, en wat vorig jaar met de georchestreerde chemische wapen aanvallen niet lukte (nb. de slachtoffers van deze aanslag, de kinderen zijn herkend als kinderen die door rebellen werden ontvoerd uit Latakia), lijkt Obama nu wel voor elkaar te krijgen.
    Dat we zijn agenda niet zomaar moeten volgen, noch in Syrie noch in Oekraïne, lijkt me duidelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. dit is een belangrijke toevoeging en ik heb indertijd (vorig jaar april) al een samenvatting gegeven van een artikel van de onmisbare Pepe Escobar op Asia Times online, http://oorlogisgeenoplossing.blogspot.nl/2013/04/de-rol-van-olie-en-gas-in-de-strijd-om.html. Op die kaart kan je inderdaad zien dat ISIS inmiddels precies die route in handen heeft, Iets anders is de vraag of we niet toch kijken naar ontwikkelingen die weliswaar grotendeels door het Westen en S.Arabie en Qatar enz. in gang zijn gezet maar inmiddels aan hun greep zijn ontsnapt. Zoals mijn onlangs overleden leermeester en vriend Gabriel Kolko altijd zei, de regeringen zijn tezeer intern verdeeld en ook nog incompetent, om een plan te hebben dat verder reikt dan een paar maanden. Maar bedankt voor deze belangrijke aanvulling.

      Verwijderen
  2. Kees, je hebt het over ''dictator'' Saddam Hoessein. Leg mij eens uit waarom hij een dictator was. En a.u.b. niet de westerse propagandatruuk gebruiken, maar met controleerbare feiten graag

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Saddam Hoessein was vice-president en hoofd van de geheime dienst en greep in 1979 de macht toen president al-Bakr Irak met Syrie wilde verenigen en Assad Sr vice-president van de unie zou worden. Hierbij liet Saddam een hele reeks topfiguren arresteren, 22 werden geexecuteerd, een Shia opstand werd bloedig neergeslagen, de Communistische Partij werd zwaar onderdrukt, en Saddam trok alle staatsfuncties naar zichzelf. Daarna is het alleen maar oorlog geweest, waartoe hij overigens werd aangespoord door het Westen (tegen Iran), enz. Al deze historische feiten zijn zo te achterhalen, en nog wel een paar meer als het gaat over zijn regime. Toch blijft de invasie van 2003 en de vernietiging van de Iraakse staat een van de grote misdaden van deze eeuw, alleen moeten daarom nog niet de tegenstanders van het imperialistische Westen (Saddam in dit geval) het voordeel van de twijfel willen geven.

      Verwijderen