Wordt MH-17 ons 9/11? (7). Een aanval met een Sukhoi 25 steeds waarschijnlijker

De Oekraïense strijdkrachten hebben nieuwe beschietingen uitgevoerd op Donetsk (zeven burgerdoden) en vanuit Moskou is het vermoeden geuit dat dit te maken heeft met de EU-top 25-27 juni in Brussel. Daar komen de sancties tegen Rusland ter sprake, dus als het akkoord van Minsk stand zou houden, is dat niet gunstig voor de voorstanders van verdere sancties. Die zijn onder meer ingesteld vanwege MH-17, binnenkort een jaar geleden. Wat weten we inmiddels? 

Eerder al had een Oekraïense militair de straaljagertheorie bevestigd, en hij is sinds enkele dagen bekend als Evgeny Agapov, een wapenmecanicien van de Oekraïense luchtmacht. 

Agapov had eerder verklaard dat een Oekraïense Sukhoi SU-25 (afbeelding), bestuurd door ene kapitein Volosjin op 17 juli op een missie was geweest en terugkomend zonder ammunitie had deze verklaard dat het vliegtuig ‘op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats was’ en tegen zijn collega-vliegers ook nog dat ‘dit het verkeerde vliegtuig’ was. Die avond werd de ramp met MH-17 bekend.

De ontwerper van de SU-25 verklaarde een dezer dagen echter tegenover Duitse media dat ‘zijn’ toestel niet op een hoogte van 10 en een halve kilometer kan komen, en dat zijn raketten de Boeing nooit zouden hebben kunnen vernietigen, hooguit beschadigen.

Maar niet alleen spreken de inslagen op de romp voor een gecombineerde aanval met R-60 boordraketten en –geschut, ook verschillende oud-piloten van de SU-25 hebben de uitspraken van de ontwerper tegengesproken. Generaal-majoor Sergei Borisjoek, commandant van een luchtmachtdivisie, heeft getuigd dat hij zelf meermaals op 12 kilometer hoogte met de SU-25 heeft gevlogen en dat in Afghanistan 10,5 kilometer de officieel toegestane hoogte was voor operaties met dit toestel.

Het bereik van de R-60-raketten is ook nog eens 7,5 kilometer.

Gordon Duff, redacteur van het Amerikaanse Veterans Today, heeft tegenover Russia Today verklaard dat een Duitse Messerschmitt 262 (de eerste operationele straaljager in de geschiedenis) in 1945 al 13 kilometer hoogte haalde, en een Mustang P-51 propellerjager van de Amerikaanse luchtmacht in diezelfde periode kwam zelfs nog iets hoger. De SU-25 werd ontwikkeld als antwoord op de Amerikaanse A-10 Thunderbolt-jager die 15 kilometer hoogte haalt, en dan zou de Sovjetversie dat niet halen?
De voormalig opperbevelhebber van de Russische luchtmacht, Vladimir Mikhailov, heeft ook bevestigd dat hij de SU-25 gevlogen heeft en zelfs tot 14 kilometer kwam, en nog steeds was het toestel goed te besturen.

Tenslotte, de Buk-theorie (NRC-lezers, ‘Boek’).

Mikhailov verklaart daarover dat als MH-17 zou zijn geraakt door een Buk, het toestel al in de lucht ontploft zou zijn en er nooit zulke grote wrakstukken op de grond zouden zijn beland. En volgens Duff, die dit met veel collega’s heeft besproken: als er inderdaad een Buk zou zijn afgevuurd op klaarlichte dag, dan zou dit tot op 80 kilometer afstand zijn gezien en de enorme rookpluim zou door duizenden mensen zijn gefotografeerd en op twitter enz. zijn verspreid.

Tenslotte heeft de Russische wapenfabrikant Almaz-Altey, die de Buk produceert, zich ook nog eens in het debat gemengd door te verklaren dat áls er een Buk is gebruikt, het gelet op de schade om de oudere Buk-M1 moet gaan, een type dat Rusland zelf niet meer heeft maar dat wel in gebruik is bij voormalige Sovjetrepublieken zoals Oekraïne. Maar zelfs deze firma houdt de mogelijkheid van een aanval met een straaljager nadrukkelijk open.

En wij maar wachten op het resultaat van ‘het onderzoek’. Een oproep aan getuigen van een Buk-lancering om zich te melden, een foto in de NRC van een vage witte rookpluim tegen een helder blauwe hemel (het was bewolkt op 17 juli), de zwarte doos die ‘niets bijzonders’ bevat, Amerikaanse satellieten die ook niets gezien hebben hoewel ze de dag daarop weer ‘Russische stellingen’ fotografeerden, en ga zo maar door. Intussen wordt ons wel degelijk dag in dag uit verteld wie er schuldig is. Op de sportpagina wordt gemeld dat sporters niet naar Moskou gaan ‘vanwege MH17’, op de economiepagina lezen we dat Nederland overstapt op Noorse olieleveranties ‘vanwege MH17’, enz. Het is een studie waard om te zien hoe de media een mythe in stand houden zonder die ooit op pagina één uitdrukkelijk te bevestigen.

Kees van der Pijl