Wordt MH17 ons 9/11? (13). Reactie van de regering op het OVV-rapport

Op 8 december jl is de regering gekomen met een ‘Beleidsreactie Onderzoeksrapporten MH17 Onderzoeksraad voor Veiligheid’. ‘Het kabinet heeft veel waardering voor het rapport,’ lezen we. ‘Veel vragen die nationaal en internationaal leefden, worden in het rapport beantwoord.’ De regering zal toch niet de vraag bedoelen of het toestel door een meteoor was getroffen? En of de bemanning wel gezond was? 

Waarom niet gewoon toegegeven dat een aantal vragen NIET is beantwoord?

Wordt MH17 ons 9/11? (12). Nogmaals het rapport—wat de radar zag en wat niet

In het eerste stukje over het RVV-rapport inzake MH17 ging het over het ontbreken van de Amerikaanse satellietgegevens. Ogenschijnlijk niet spectaculair maar in wezen is daarmee het hele onderzoek onderuit gehaald. Waartoe dient het ‘bondgenootschap’, waar is de beloning voor ons trouwe achter Washington aan lopen, als het neerhalen van een vliegtuig met honderden Nederlanders aan boord alleen maar een verwijzing oplevert naar ‘staatsgeheim’? 

Nu wat er wèl in het rapport staat, en wel over de radargegevens. Om te beginnen die van de AWACS-vliegtuigen van de NAVO, die al of niet iets hadden waargenomen.

Twee AWACS-toestellen patrouilleerden op het tijdstip van de ramp boven Roemenië en Polen, buurlanden van Oekraïne. Wat zagen ze?

Kees van der Pijl talks to Russia Today on MH17 investigation report

Wordt MH 17 ons 9/11? (10) Moet er een alternatief tribunaal komen?

Na het Russische veto in de Veiligheidsraad tegen het voorstel van de groep van vier (Kiev, Nederland, België en Australië, plus Maleisië dat het indiende) om een tribunaal in te stellen om de schuldigen van het neerhalen van MH17 te identificeren en te vervolgen, werd in de Nederlandse media hoog opgegeven over het ‘Russische isolement’. China onthield zich! Maar de Chinezen verklaarden achteraf de Russische opstelling te delen, en vanaf het begin voorstander te zijn geweest van een onafhankelijk onderzoek door de Internationale Organisatie voor de Burgerluchtvaart (ICAO). 

De Russen maakten al op hun eerste persconferentie radargegevens openbaar over een tweede vliegtuig; het Westen wees naar ‘Poetin’, op basis van sociale media. Dus houden we het even op het eerste. De terugkerende Oekraïense straaljagerpiloot die sprak van het ‘verkeerde vliegtuig’, kan mogelijk het Maleisische voor een Russisch toestel hebben aangezien—de roodblauwe belijning heeft inderdaad gelijkenis, zij het zo op de foto natuurlijk duidelijk verschillend.

Wordt MH 17 ons 9/11? (9) Nederlandse propaganda een stapje verder

Dezer dagen is bekend geworden dat Polen en Nederland samen een propagandazender willen lanceren die gaat uitzenden naar Rusland en de buurlanden waar Russische minderheden wonen. De ministers van buitenlandse zaken, Schetyna en Koenders, hopen dat ook andere landen in de EU meedoen, want het gaat natuurlijk veel geld kosten en het zou dus mooi zijn als het een ‘Europees’ project wordt. 

Het is weer een moment waarop Nederland aangeeft dat ook al wil het onderzoek naar de ramp met MH17 maar niet vlotten, we wel al volop bezig zijn om ‘de schuldigen’ in de schijnwerper te houden. Eerder deze maand belde premier Rutte met Poetin om hem over te halen akkoord te gaan met een VN-tribunaal om de schuldigen te bestraffen, maar de Russen hebben hieraan geen gevolg gegeven.

Wordt MH17 ons 9/11? (8) De toespraak van Timmermans in de VN-Veiligheidsraad

Binnenkort is het een jaar geleden dat vlucht MH17 werd neergehaald boven het oorlogsgebied in oost-Oekraïne. Op 21 juli 2014, vier dagen na de ramp, hield toenmalig minister van buitenlandse zaken Frans Timmermans een toespraak in de VN-Veiligheidsraad die in Nederland de handen op elkaar bracht, tot en met zijn uitroeping tot politicus van het jaar.

Naar aanleiding van het naderende jubileum hebben filmstudent Joël van Dooren en emeritus hoogleraar Kees van der Pijl in een video deze toespraak voor O҂O voorzien van commentaar om te bezien welke andere doelen hier kunnen hebben meegespeeld behalve het tot uitdrukking brengen van de schok die het drama in Nederland teweeg bracht.

Het draaiboek en de opname zijn van Joël van Dooren.

Wordt MH-17 ons 9/11? (7). Een aanval met een Sukhoi 25 steeds waarschijnlijker

De Oekraïense strijdkrachten hebben nieuwe beschietingen uitgevoerd op Donetsk (zeven burgerdoden) en vanuit Moskou is het vermoeden geuit dat dit te maken heeft met de EU-top 25-27 juni in Brussel. Daar komen de sancties tegen Rusland ter sprake, dus als het akkoord van Minsk stand zou houden, is dat niet gunstig voor de voorstanders van verdere sancties. Die zijn onder meer ingesteld vanwege MH-17, binnenkort een jaar geleden. Wat weten we inmiddels? 

Eerder al had een Oekraïense militair de straaljagertheorie bevestigd, en hij is sinds enkele dagen bekend als Evgeny Agapov, een wapenmecanicien van de Oekraïense luchtmacht. 

Agapov had eerder verklaard dat een Oekraïense Sukhoi SU-25 (afbeelding), bestuurd door ene kapitein Volosjin op 17 juli op een missie was geweest en terugkomend zonder ammunitie had deze verklaard dat het vliegtuig ‘op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats was’ en tegen zijn collega-vliegers ook nog dat ‘dit het verkeerde vliegtuig’ was. Die avond werd de ramp met MH-17 bekend.

Wordt MH17 ons 9/11? (6) Het artikel in Novaya Gazeta

In juli, direct na de ramp met vlucht MH17, kwam de krant Novaya Gazeta met een voorpagina waarop aan Nederland excuses werden aangeboden. 

En nu komt uitgerekend deze krant met een integraal afgedrukt rapport van Russische ingenieurs die stellen dat de plek vanwaar een Buk-raket (voor NRC-lezers, ‘Boek’) op het vliegtuig werd afgevuurd, in handen was van … het Oekraïense leger, d.w.z. dat deel dat ressorteert onder de regering van Porosjenko en Jatsenjoek, de groep die door de coup van 21 februari 2014 aan de macht is gekomen. 

Wordt MH17 ons 9/11? (5) Joost Niemöller over de ramp

Enkele maanden na het neerhalen van Malaysia Airlines vlucht 17 boven oost-Oekraïne op 17 juli vorig jaar publiceerde journalist Joost Niemöller zijn eerste bevindingen in een boek, ‘MH17—de Doofpotdeal’. Het is in oktober verschenen bij Van Praag in Amsterdam, met een voorwoord van oud-mariniersgeneraal K. Homan, en beslaat 193 pagina’s met een katern kleurenfoto’s die het boek een meerwaarde geven omdat de foto’s enkele belangrijke punten uit de tekst van bewijsmateriaal voorzien. Dit, uiteraard snel geschreven boek, is een prestatie die m.i. een belangrijke bijdrage levert aan een beoordeling van het drama.

Niemöller begint met een hoofdstuk waarin hij uiteenzet dat ‘Nederland’, dus onze regering, niet zo maar slachtoffer was op grond van het aantal omgekomen landgenoten, maar een bewuste keuze heeft gemaakt om niet met de ‘separatisten’ te onderhandelen. Daarmee werd toegang tot de wrakstukken bemoeilijkt, en het lot van het onderzoek in handen van Kiev gelegd—alle lijnen lopen daarheen; ‘of lopen ze eigenlijk naar Washington?’ vraagt Niemöller zich af (p. 13).

Wordt MH17 ons 9/11? (4) Satellietverkeer en Malaysia Airlines

Enkele dagen terug ontving ik van een contact in Kharkov een rapport van de Russische geografische website Neogeography.ru over het satellietverkeer rond de datum van het neerhalen van vlucht MH17. Eén dag vóór het drama verlegden Amerikaanse satellieten plotseling, zonder dat daar aanleiding voor was, hun centrale aandachtssector naar het gebied waar de ramp zou plaatsvinden; op de 17de verdwenen ze. Ik vat de kern van het rapport samen. Hieronder de sector die op de 16de werd gefotografeerd (toelichting zie onder).

Neogeography.ru maakt gebruik van het feit dat tegenwoordig zo’n 70 procent van het Amerikaanse inlichtingenwerk geprivatiseerd is (zie Peter Dale Scott’s nieuwste boek, The American Deep State), vnl. naar Booz Allen Hamilton (de werkgever van o.a. Edward Snowden), SAIC, en in dit geval, DigitalGlobe, dat een monopolie heeft op de Americkaanse markt voor hoge-resolutie waarneming op afstand. Normaal is hun satellietwaarneming voor zowel commerciële klanten als voor de Amerikaanse inlichtingendiensten bestemd, maar in dit geval hoofdzakelijk voor de laatste. 

Wordt MH17 ons 9/11? (3) Zijn regeringen eigenlijk op zoek naar de waarheid?

Een van de zaken die mij lange tijd hoofdbrekens heeft bezorgd is de vraag waarom in een aantal in het duister gehulde, omstreden gewelddaden zoals het neerschieten van vlucht KAL007 door een Sovjet-straaljager in september 1983, de Russen niet veel feller van zich afbeten. Waarom werd het aan populaire media (bij ons bv. Nieuwe Revu) overgelaten om uit de doeken te doen dat de Amerikanen al langere tijd de Sovjet-defensie aan het testen waren om de locatie van hun radarsystemen in kaart te brengen, en dat ze daartoe mogelijk een Koreaanse piloot bereid hadden gevonden om ook eens een gokje te wagen? Hetzelfde geldt voor MH17, waarvan Moskou de schuld in de schoenen geschoven krijgt.

Waarom bijten de Russen niet van zich af? Of hebben ze echt iets op hun kerfstok?

Wordt MH17 ons 9/11? (2) De methode NRC-Handelsblad

Na 9/11 was de NRC een van de kranten die de via persbureaus verspreide doorsneetekeningen van de twee WTC-torens publiceerde teneinde ‘samenzweringstheorieën’ dat de torens opgeblazen waren en niet ‘gesmolten', te weerleggen. Hoe een snel uitgebrande hoeveelheid kerosine (650o Celsius max.) de staalconstructie waar de torens omheen gebouwd waren kon doen verzwakken (langdurige blootstelling nodig aan temperaturen van 1000o Celsius of meer) werd er niet bij verteld. Ook niet waarom nog een derde toren (WTC 7) van dezelfde eigenaar (Larry Silverstein) instortte hoewel er geen vliegtuig ingevlogen was. Het belangrijkste was: geen samenzweringstheorieën! Die methode wordt nu precies zo toegepast met MH17. 

In een artikel over twee pagina’s onder de titel ‘Het was een Boek-raket, maar wie leverde hem?’ opent Karel Knip op 10 december met ‘Dat vlucht MH17 door een Boek-raket is neergehaald, wordt nauwelijks nog betwijfeld. Maar waar kwam de Boek vandaan?’

Wordt MH17 ons 9/11?

Doordat ik me lang heb verdiept in het opereren van schaduw-machtsstructuren, meende ik in de ramp van Malaysia Airlines vlucht MH17 in juli 2014 al snel aspecten te herkennen van een operatie met dubbele bodem. Dat dit een gebied is dat ook mensen aantrekt die te snel conclusies trekken, hun vooroordelen te veel laten meespreken, en als er feiten ontbreken, deze er zelf bijverzinnen (of door insinuaties de leemtes opvullen), weet ik maar al te goed. Maar dat wil nog niet zeggen dat je dan maar de andere kant op moet kijken uit angst om als ‘samenzweringstheoreticus’ in de hoek gezet te worden. Want alles lijkt erop dat de zaak-MH17 veel omtrent de NAVO- en Nederlandse politiek ten aanzien van Rusland zichtbaar maakt. 

Laat ik voorop stellen dat de ramp met MH17 niet iets is waarover iemand zich kan veroorloven onverschillig te zijn. We zijn in zekere zin immers allemaal ‘nabestaanden’ en de beelden van kinderspeelgoed en –leesboekjes gaan mij net zo aan het hart als iemand wiens eigen kind of kleinkind daar de dood heeft gevonden (en dan praat ik nog niet over de 4000+ niet-Nederlandse doden die er in deze strijd al zijn gevallen). Echter, als relatieve buitenstaander, maar ook als iemand die de nodige kilometers heeft gemaakt op dit gebied, voel ik me verplicht om dieper in deze zaak te duiken dan het gemiddelde familielid emotioneel dan wel qua vertrouwdheid met de materie aan zou kunnen. Op de ‘officiële’ media hoeven we niet te rekenen.