woensdag 17 december 2014

Wordt MH17 ons 9/11? (2) De methode NRC-Handelsblad


Na 9/11 was de NRC een van de kranten die de via persbureaus verspreide doorsneetekeningen van de twee WTC-torens publiceerde teneinde ‘samenzweringstheorieën’ dat de torens opgeblazen waren en niet ‘gesmolten', te weerleggen. Hoe een snel uitgebrande hoeveelheid kerosine (650o Celsius max.) de staalconstructie waar de torens omheen gebouwd waren kon doen verzwakken (langdurige blootstelling nodig aan temperaturen van 1000o Celsius of meer) werd er niet bij verteld. Ook niet waarom nog een derde toren (WTC 7) van dezelfde eigenaar (Larry Silverstein) instortte hoewel er geen vliegtuig ingevlogen was. Het belangrijkste was: geen samenzweringstheorieën! Die methode wordt nu precies zo toegepast met MH17. 


In een artikel over twee pagina’s onder de titel ‘Het was een Boek-raket, maar wie leverde hem?’ opent Karel Knip op 10 december met ‘Dat vlucht MH17 door een Boek-raket is neergehaald, wordt nauwelijks nog betwijfeld. Maar waar kwam de Boek vandaan?’
De hele wereld schrijft Buk, maar goed. (De NRC schrijft ook ‘Talibaan’—je moet ergens in uitblinken). In een apart kader onder de titel ‘Desinformatie over MH17 in overvloed’, horen we over de bevindingen van de Russische militaire top en globalresearch.ca, maar dat zijn verzinsels, ‘met en zonder Photoshop’.

Toch is van diverse kanten, van de Canadese OVSE-waarnemer die als eerste ter plekke was tot aan de Nederlandse onderzoekers die zozeer uitblinken door incompetentie dat een aantal nabestaanden heeft geëist dat de VN het onderzoek overneemt (afgewezen), de mogelijkheid opengehouden dat er met boordmitrailleurs van een straaljager op MH17 is geschoten. Maar de NRC gaat hier gewoon aan voorbij en gebruikt daarvoor de volgende methode.

Niet dat er alleen maar kwaliteitskranten aan het woord mogen komen, o nee. Er is ‘burgerjournalistiek’ bedreven op hoog niveau, beter zelfs dan de officiële bronnen—Knip prijst vooral ‘het Britse collectief Bellingcat’. ‘Het vond sterke aanwijzingen dat de gebruikte Boek uit Rusland kwam’. 

Er zijn echter ook internetsites waar men tot hele andere conclusies komt, ik denk bv. aan ConsortiumNews van Robert Parry, of Unz Review, met over dit onderwerp nota bene oud-NRC-journalist Karel van Wolferen, of onze eigen OorlogIsGeenOplossing.nl. Maar dat is allemaal natuurlijk geen ‘burgerjournalistiek op hoog niveau’.

Kortom, ‘ondanks de misleidende informatie op internet kan er door redelijke mensen nauwelijks worden getwijfeld’. En waar baseren redelijke mensen zich zoal op? Op 17 juli werd door journalisten van Paris Match (ja, echt, Paris Match: de belangrijkste bron over de prinselijke familie van Monaco, het privéleven van de spelers van Paris Saint-Germain, en nog veel meer) een ‘Boek’ in Donetsk gesignaleerd die enkele dagen daarvoor nog in een Russisch konvooi meereed. Maar andere bronnen en een andere manier van vervoer spreken dit tegen, enz. Toch even gemeld!

Dan toch een ‘gestolen Oekraïense Boek’? Natuurlijk weer met de sleuteltjes erin laten staan! Je kan een Volkswagen Golf stelen, maar een ‘Boek’ is een systeem, bestaande uit een commandovoertuig, een radareenheid, en een afvuurinstallatie. Het ‘stelen’ daarvan en dan weten hoe je daar mee omgaat is natuurlijk iets anders. Wat ik van de diverse strijdgroepen, hier Kozakken, daar stalinisten, Russische ultranationalisten enz. heb gezien brengt me niet direct op het idee van hooggespecialiseerde militaire expertise. Maar misschien weten ze dat bij ‘Bellingcat’ beter.

‘De Amerikaanse regering was kort na de crash stellig: de Boek kwam uit Rusland’. Tja, het zou natuurlijk alleen maar nieuws zijn geweest als ze in Washington iets anders hadden gezegd. Maar dan Knips meesterzet: ‘De inwoners van Snezjnoje wisten er zelfs aan toe te voegen dat het Boek-personeel Noord-Russisch had gesproken en niet Zuid-Russisch zoals in Oost-Oekraïne.’

Toevallig weet ik dat de informatie dat de ‘De inwoners van Snezjnoje er zelfs aan toe wisten te voegen… enz.’, uit de pen komt van een Britse journalist, John Sweeney (lees op Wikipedia wat voor journalist we hier voor ons hebben), die met bewoners had gesproken wie het opgevallen was dat de bevelvoerende officier een ‘Moskous accent’ had. De ‘inwoners van Snezjnoje’ hebben dus nooit iets ‘toegevoegd’; Karel Knip voegt dit toe aan het officiële Amerikaanse standpunt, schuift naar hartelust in de bestaande informatie en krijgt twee pagina’s in de Nederlandse kwaliteitskrant om een wat mij betreft volstrekt ongefundeerd relaas op te zetten. Ik zeg niet dat het andersom is, maar hier heeft niemand wat aan.

Het bovenstaande heb ik uiteraard in eerste aanleg aan NRC gestuurd, maar ik kreeg ten antwoord dat het ‘minder geschikt’ was als ingezonden stuk.

En inderdaad, vanuit de krant gezien is niet handig twijfel te laten opkomen over de volstrekt eenzijdige, kritiekloos de NAVO-lijn volgende berichtgeving. De krant juich ook de economische oorlogvoering van NAVO en EU toe, waarbij het expliciete doel is de bevolking uit te hongeren zodat ze tegen de huidige regering in opstand komen: ‘Als het brood niet betaalbaar is, kan Poetin het wel vergeten’ (kop in de NRC van 16 december).

Wij van onze kant zullen blijven proberen onder de titel ‘Wordt MH17 ons 9/11?’ tot een minder bevooroordeeld inzicht te komen. Op één vooroordeel na: oorlog is geen oplossing.

Maar dat was ook al zo na 9/11.

Kees van der Pijl

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen