Gaan we opnieuw een grote ‘Oorlog Tegen de Terreur’ beginnen?

Na de aanslagen in Parijs, die terecht grote ontzetting en verontwaardiging hebben losgemaakt, is president Hollande resoluut het oorlogspad opgegaan. Na 14 jaar herhaalt hij daarmee wat Bush en Blair hebben gedaan na 9/11. Wat het heeft opgeleverd weten we: eindeloos geweld en vernietiging in een steeds groter oorlogsgebied en een steeds radicalere jihad tegen het Westen. Want dát geweld en díe vernietiging (geen 127 doden zoals in Parijs, ook geen 2,500 zoals in New York, maar vele honderdduizenden en complete landen verwoest) hebben bij ons GEEN grote ontzetting en verontwaardiging losgemaakt.

Vandaar dat de oorlog zich uitbreidt, want de mensen die zich wèl aantrekken wat er in het Midden-Oosten en Noord-Afrika gebeurt, ondergaan hetzelfde wat ik als student voelde bij het zien van de beelden uit Vietnam.

Begint het eindelijk te dagen wie achter ‘Islamitische Staat’ schuilgaat?

De aanslagen in Parijs hebben niet alleen in de publieke opinie een schok teweeggebracht. Ook in gevestigde media zijn er barstjes en kiertjes gekomen in de consensus. Dat ‘wij’ ook maar enige verantwoordelijkheid hebben voor de onrust in de wereld, laat staan voor zoiets verschrikkelijks als terreuraanslagen op burgers, is lang ontkend. 

In een opmerkelijke ommekeer heeft de New York Times nu een artikel overgenomen uit een Algerijnse krant, de Quotidien d’Oran. Daarin schrijft Kamel Daoudnov dat we niet zo gefixeerd moeten zijn op ISIS dat we niet meer zien dat er al lang een ISIS is waar alles wat de ISIS in Irak en Syrië doet, gewoon in de wet staat: Saoedi-Arabië. 

Hoofden afhakken, kunst en onbedekte huid in de ban doen, alles wat in de islamitische wetgeving van de meest strikte soort verboden is, is in Saoedi-Arabië niet alleen officieel voorschrift maar wordt ook met dezelfde frequentie toegepast.
Wie wil weten wat er zou gebeuren als ISIS werkelijk een duurzaam staatsgezag zou vestigen hoeft alleen maar een enkele reis Riadh te nemen.

Samenzwering of gewoon regeringspolitiek?

De aanslagen in Parijs hebben behalve treurnis over de slachtoffers, de vertrouwde roep om meer geweld, en nieuwe wind in de rug voor Wilders, Le Pen en hun vrienden, ook weer een aantal beschouwingen over onze eigen verantwoordelijkheid opgeleverd.
Maar nu is gebleken dat die veel verder gaat dan de kwestie van verantwoordelijkheid voor het starten van oorlogen waaruit dan later radicale groepen te voorschijn komen die weer terreuraanslagen plegen.

Gisteren is bekend geworden dat minister Koenders niet alleen wapens gaat leveren aan de Koerden die in Syrië en Irak strijden, maar ook voor 10 miljoen ‘niet-dodelijke’ hulpgoederen aan de ‘Syrische oppositie’. ‘Het is geheim wie de oppositiegroepen precies zijn, omdat anders de aanvoer in gevaar komt en het materieel in verkeerde handen komt’, aldus De Telegraaf. 

Heel verstandig.

De aanslagen in Parijs en de nieuwe ronde oorlogsverklaringen

Na de eerste rouwbetuigingen en de verslagenheid die volgde op de bloedige terreuracties in het Bataclan muziektheater, bij het Stade de France en een restaurant, is de reactie er opnieuw één van wraak, dus nog meer oorlog.

Net als met 9/11, toen niet de aanwijsbare verantwoordelijken werden aangesproken (in ieder geval Saoedi-Arabië en de Pakistaanse geheime dienst ISI), maar een algemene ‘oorlog tegen de terreur’ werd afgekondigd waarmee de Amerikaanse regering alle kanten op kon, hebben Hollande en diens premier Valls nóg eens de oorlog verklaard aan de ‘Islamitische Staat’. Ook premier Rutte heeft zich daarbij aangesloten. 

Na 14 jaar chaos in de wereld te hebben gebracht, is de ‘oorlog tegen de terreur’ daarmee in een hogere versnelling geschakeld. Daarbij lopen de verschillende oorlogen die eruit zijn voortgekomen, door elkaar heen. 

Zorgwekkende wending in de ‘strijd tegen ISIS’

Na de ramp met de Russische Airbus op 31 oktober boven de Sinaï is nog eens duidelijk geworden hoe er in de wereldpolitiek met twee maten wordt gemeten. Weinig tranen over de slachtoffers in onze media, in plaats daarvan de spot drijven met Rusland omdat het de uitslag van het onderzoek wilde afwachten alvorens een verklaring uit te geven wat de oorzaak was.

Inzake MH17 was het natuurlijk prima dat we ruim een jaar hebben moeten wachten op de oorzaak, inclusief de inhoud van de vluchtrecorders, die in het geval van de Russische Airbus (zoals normaal gebruikelijk) binnen enkele dagen beschikbaar waren.

Inmiddels zijn alle partijen, zelfs het militaire regime in Egypte, het eens dat het een bomaanslag door ISIS was. Maar dat is niet de enige wending in de ‘strijd tegen ISIS’. 

Tegenstanders verhoging Defensiebudget vonden vooral gehoor bij de VVD

Persbericht

Eén dag nadat VVD-cofyfee Hans Wiegel met een tank naar het Tweede Kamergebouw optrok om het pleidooi voor een verhoging van het Defensiebudget kracht bij te zetten, toog een delegatie van Oorlog is geen Oplossing NL samen met de voorzitter van Vrouwen voor Vrede, Tiny Hannink, en een bestuurslid van Kerk en Vrede, Henk Blom, naar het Binnenhof om bij de leden van de Kamercommissie voor Defensie een Manifest tegen de verhoging van het Defensiebudget aan te bieden. Het pleidooi in dit manifest werd ondersteund door een 15-tal vredesorganisaties enkele tientallen wetenschappers, vredesactivisten en andere betrokken burgers.

Namens de delegatie meldde Kees van der Pijl dat Oorlog is geen Oplossing met haar manifest terug wilde naar het gezonde verstand en zich juist verzette tegen het angstdenken zoals dat gisteren nog met het pantservoertuig was gedaan. Op een diagram dat de delegatie had meegenomen waren de wereldwijde Defensie-uitgaven in kaart gebracht en werd aldoende zonneklaar gemaakt dat er geen enkele noodzaak was het Nederlandse Defensiebudget te verhogen omdat de Russen of Chinezen daar ook mee bezig was. De onveiligheid in de wereld komt eerder voort uit een teveel aan “Defensie-inspanningen” dan aan een tekort daaraan. Dat laatste was ook de kern van het opinie-artikel van Van der Pijl dat het dagblad Trouw vanochtend had geplaatst.

Aanbieding Manifest tegen de verhoging van het Defensiebudget

Persbericht

Op dinsdag 10 november a.s. om 13.15 uur biedt een delegatie van OorlogIsGeenOplossing.nl een manifest tegen verhoging van de defensie-uitgaven aan aan de defensiewoordvoerders van de Tweede Kamer die 11 en 12 november over de defensiebegroting debatteren.

Het manifest is ondertekend door 17 organisaties en 64 persoonlijkheden uit de wereld van de wetenschap en vredesbeweging alsmede betrokken burgers en zal worden aangeboden door een delegatie bestaande uit Tiny Hannink, voorzitter van Vrouwen voor Vrede, Henk Blom, bestuurslid van Kerk en Vrede, alsmede Jan Schaake, Peter van Griensven, Joël van Dooren en Kees van der Pijl van OorlogIsGeenOplossing.nl.

Wikileaks over Syrië: van opstand tot uittocht

De oprichter van Wikileaks, Julian Assange, zit nog altijd in de ambassade van Ecuador in Londen en al is de bewaking daar teruggedraaid nadat er 17 miljoen pond (zo’n 25 miljoen euro) aan is uitgegeven, hij kan er nog altijd niet uit. Maar de rol van Wikileaks is daarmee niet uitgespeeld. De telegrammen van de Amerikaanse ambassadeur in Damascus die indertijd door de site openbaar werden gemaakt, geven inzicht in de oorsprong van de opstand; enige dagen geleden is Assange opnieuw in het nieuws gekomen met een opmerkelijke analyse van de vluchtelingenstroom naar Europa.

De migratiecrisis die is veroorzaakt door de uittocht uit Syrië en andere landen (van het ‘bevrijde’ Kosovo tot Afghanistan, ook al door de NAVO gered) kan immers niet met een eenvoudig zwart-wit schema (welkom of niet) worden begrepen. 

Wordt MH17 ons 9/11? (12). Nogmaals het rapport—wat de radar zag en wat niet

In het eerste stukje over het RVV-rapport inzake MH17 ging het over het ontbreken van de Amerikaanse satellietgegevens. Ogenschijnlijk niet spectaculair maar in wezen is daarmee het hele onderzoek onderuit gehaald. Waartoe dient het ‘bondgenootschap’, waar is de beloning voor ons trouwe achter Washington aan lopen, als het neerhalen van een vliegtuig met honderden Nederlanders aan boord alleen maar een verwijzing oplevert naar ‘staatsgeheim’? 

Nu wat er wèl in het rapport staat, en wel over de radargegevens. Om te beginnen die van de AWACS-vliegtuigen van de NAVO, die al of niet iets hadden waargenomen.

Twee AWACS-toestellen patrouilleerden op het tijdstip van de ramp boven Roemenië en Polen, buurlanden van Oekraïne. Wat zagen ze?

Wordt MH-17 ons 9/11? (11) Wat niet in het eindrapport van de Raad voor de Veiligheid staat

Het lang verwachte rapport van de RVV is eindelijk in de openbaarheid. Het is, zoals te verwachten was, geen ‘eindrapport’ in de zin dat daarmee de discussie gesloten is. Dat kon ook niet omdat er ook een afzonderlijk strafrechtelijk onderzoek plaatsvindt dat de daders moet aanwijzen. Ondanks deze scheiding is het echter bijna onmogelijk is om bij de conclusies inzake de oorzaken van het neerhalen van het ramptoestel, niet ook al aan bepaalde daders te denken. De RVV heeft zich weinig moeite getroost om dat verband NIET te leggen.

Het rapport is belangrijk, maar wat er ontbreekt is minstens even zo belangrijk als wat erin staat.

Hier beperk ik me in eerste instantie tot het ontbreken van iedere verwijzing naar Amerikaanse satellietbeelden, die er echter wel degelijk zijn.